📍Ciudad de México | 07 Octubre 2026
Diputadas y diputados de Morena, PAN, PVEM, PT, PRI y MC plantearon sus posturas sobre el dictamen que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Derecho de Autor, en materia de responsabilidad secundaria en servicios de Internet, con relación a infracciones a los derechos de autor.
No hay ninguna ley censura
El diputado Jesús Valdés Peña (Morena) afirmó que no hay ninguna ley censura. Esta reforma forma parte de la estrategia de Estado que contempla el Plan Nacional de Desarrollo en los ejes de economía moral y el de innovación pública. “Va más allá de una adecuación técnica, es un cambio encaminado a proteger nuestra cultura, autores y artistas, fortalecer la identidad y lograr una mayor cohesión social de nuestra nación”.
Con la aprobación de estas reformas –añadió– se da certeza jurídica y se establece una mayor transparencia favoreciendo la coordinación entre los proveedores de servicio de internet y los autores. Se propone una corresponsabilidad equilibrada entre proveedores, autores y usuarios de servicios digitales al establecer una responsabilidad compartida, en caso de que se incumpla la normatividad de protección a los derechos de autor.
Acción Nacional dice no a su ley mordaza digital
Del PAN, el diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño externó que “lo único que le preocupa al partido en el gobierno es quitarle el internet a la ciudadanía. Le temen a la red porque le temen a la verdad, le temen al ciudadano que graba a sus extorsionadores, le temen al periodismo que destapa la corrupción. Por eso, nos traen esta trampa legislativa”.
Mencionó que se quiere obligar a las empresas de internet a suspender servicios y censurar usuarios sin el debido proceso ni la orden de un juez. “Quieren convertir a las plataformas en los verdugos digitales del régimen. El Estado viene hoy a querer apagar el internet a los mexicanos. Desde Acción Nacional decimos no a la censura del bienestar, no a su ley mordaza digital”.
Es un paso necesario para actualizar el marco jurídico
En opinión del diputado del PVEM, Luis Orlando Quiroga Treviño, los cambios deben entenderse como un paso para actualizar el marco jurídico. Su propósito es brindar mayor certeza jurídica a titulares de derechos, proveedores de servicios y a los usuarios; delimita los supuestos en los que puede existir responsabilidad secundaria y establece reglas públicas, objetivas y previamente conocidas para los infractores, que permita que cada participante conozca con mayor precisión cuáles son sus obligaciones y cuáles pueden ser las consecuencias en caso de incumplirlas.
Aseguró que la reforma no establece una responsabilidad automática para los intermediarios; por el contrario, busca fijar reglas claras que permitan distinguir entre quienes efectivamente infringieron derechos de autor y aquellos proveedores que simplemente ponen a disposición infraestructura o servicios utilizados por terceros. No crea el mecanismo de aviso y retirada de contenidos; dichos mecanismos ya forman parte del régimen previsto vigente en el artículo anterior.
Proteger derechos de autor en el entorno digital
Para el diputado Reginaldo Sandoval Flores (PT) el objetivo de la reforma es actualizar el marco jurídico en materia de derechos de autor frente al entorno digital, estableciendo reglas específicas sobre la responsabilidad secundaria y corresponsabilidad de los proveedores de servicios de internet; es decir, se busca fortalecer el régimen de protección de los derechos de autor en el entorno digital
El dictamen actualiza la Ley Federal del Derecho de Autor en línea con los compromisos que México ha asumido en el marco del T-MEC, armoniza la legislación con el marco internacional, fortaleciendo los mecanismos para atender infracciones y otorgar mayor certeza jurídica sobre las responsabilidades. “No hay violación a la libertad de expresión ni esa frase de antimemes. No estamos hablando de eso”.
Estamos perdiendo la libertad
El diputado Mario Zamora Gastélum (PRI) expresó que hoy se afirma discutir sobre derechos de autor, pero en el fondo lo que realmente estamos analizando es quién decide qué se queda en el internet y qué desaparece. “Nosotros rechazamos completamente esta iniciativa. En el PRI sí estamos a favor de los autores, y lo que hoy cuestionamos es si este texto los protege o si simple y sencillamente les pasa factura y los están utilizando”.
Con el dictamen –aseguró– se obliga a los proveedores a tener una política para quitarle el servicio a los infractores reincidentes, como es el caso del Internet, el cual ya no solo es un derecho sino algo que usamos todos los días. “Estamos ante una situación de perder algo que hemos defendido todos, independientemente de los partidos políticos a los que pertenecemos: la libertad”.
La propuesta presenta antinomias
Gloria Elizabeth Núñez Sánchez, diputada de MC, expuso que la reforma busca establecer una mayor responsabilidad para los proveedores de servicios de internet, previendo responsabilidades y sanciones para los mismos por infracciones a los derechos de autor cometidas por los usuarios y cuando se cumplan reglas del puerto seguro. La propuesta presenta antinomias, ya que eleva de forma absoluta el derecho patrimonial del autor por encima de la libertad de expresión.
Dijo que no se debe poner en riesgo la libertad de expresión, el acceso a la información ni tampoco a los derechos de las personas usuarias. “La protección de los derechos de autor debe ir acompañada de reglas claras, sanciones proporcionales y procedimientos que permitan distinguir entre una infracción y el ejercicio legítimo de la libertad de expresión. La propuesta conlleva riesgos para personas usuarias y no ofrece garantías suficientes para evitar decisiones arbitrarias”.
Posturas a favor y en contra
El diputado Jesús Antonio Nader Nasrallah (PAN) señaló que bajo la primicia de armonizar la legislación del derecho de autor con el T-MEC, lo que “hoy se está votando es una estocada directa a la libertad de expresión en el entorno digital y asignarle una carga que asfixiará la innovación tecnológica a todo el país. Estamos a favor de la protección del derecho de autor y de la libertad de expresión en las redes”.
Raúl Álvarez Villaseñor, diputado de Morena, comentó que la reforma no solo es necesaria, sino imprescindible. Trata de soberanía digital, protección de los derechos de autor en el entorno tecnológico y consolidación de un marco jurídico que acompañe la transformación que vive el país. “La reforma responde a una realidad innegable. Se necesita garantizar un equilibrio entre la protección efectiva de los derechos del autor y el desarrollo de la economía digital”.
A su vez, la diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez (MC) aseveró que no es una ley para proteger los derechos de autor, es una ley mordaza. “Estamos viendo cómo el Gobierno Federal lo que está maquinando y cocinando es cómo presionar a los proveedores de internet para sancionar a los ciudadanos. En un país donde todavía hablar del internet es hablar de un derecho que no se conoce, pero si lo que le apura a este gobierno es justamente imponer unas multas con un carácter arbitrario de hasta 4.7 millones de pesos”.
El diputado Luis Enrique Miranda Barrera (PVEM) opinó que la reforma busca que cada quien responda por lo que realmente le corresponde. Esta reforma no debe convertirse en una excusa para limitar una opinión, ni la crítica o la libertad de expresión; al contrario, busca proteger los derechos y establecer con responsabilidad clara dentro de un mundo que cada vez es más digital. “Nuestra responsabilidad no es detener la tecnología, es acompañar su evolución con leyes que protejan a las personas”.
Por el PRI, el diputado Theodoros Kalionchiz De la Fuente mencionó que la reforma busca que millones de mexicanos tengan menos libertad de publicar, compartir, comentar y debatir en internet: el problema no es proteger el derecho de autor sino el mecanismo que de manera siniestra se está imponiendo. “Esta reforma represora activa mecanismos de censura previa a la actividad de los usuarios y provocará que los proveedores restrinjan la actividad para evitar sanciones”.
En su intervención, Lucero Higareda Segura, diputada de Morena, manifestó su respaldo al dictamen, dado el compromiso con quienes crean, trabajan y necesitan herramientas para defender lo que les pertenece; la iniciativa de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo atiende una responsabilidad que el Estado debe asumir: proteger los derechos de autor frente a las nuevas formas de difusión y aprovechamiento de las obras.
La diputada María Angélica Granados Trespalacios (PAN) dijo oponerse a la discrecionalidad, al abuso y a que el Estado sostenga el interruptor de la vida digital de los mexicanos. Una reforma responsable debería establecer con absoluta claridad que cualquier medida deberá respetar el debido proceso y privilegiar la máxima protección de la libertad de expresión.
Por su parte, la diputada Merilyn Gómez Pozos (Morena) se pronunció a favor del dictamen de la Comisión de Economía, en materia de responsabilidad secundaria para proveedores de servicios de internet.
La diputada del PRI, Ariana del Rocío Rejón Lara, señaló que se trata de una reforma que, bajo el argumento de proteger los derechos de autor, puede terminar multándote por cinco millones de pesos. “Un meme puede ser una broma, pero también puede ser una crítica y la libertad de expresión no existe únicamente para decir cosas que le gustan al gobierno; existe para decir aquello que incomoda al poder”.
En tanto, el diputado José Alejandro Aguilar López (PT) sostuvo que la reforma no convierte a los proveedores de internet en responsables automáticos de todo lo que hacen sus usuarios y este cambio a la ley también es soberanía. “Cumplimos nuestros compromisos internacionales, sí, pero lo hacemos con leyes mexicanas, aplicadas por instituciones mexicanas para proteger a creadoras y creadores mexicanos.
El diputado Miguel Ángel Salim Alle (PAN) reconoció la importancia de proteger los derechos de quienes crean y produzcan obras artísticas y bienes culturales, “pero consideramos que no debemos construir esa protección a costa de otros derechos; por eso, Acción Nacional adelanta su voto en contra”. Cuando se legisla sobre internet no se está regulando solamente plataformas, sino uno de los principales espacios contemporáneos para ejercer la libertad de expresión.
Por último, el diputado Favio Castellanos Polanco (Morena) aseguró que es falso que con esta reforma se van a poner obstáculos o intentar frenar el tema de los memes, sátiras o críticas. Externó su respaldo al dictamen, el cual propone defender el derecho de autor, “que realmente se le respalde y se le reconozca”. Externó su respaldo al dictamen, el cual plantea defender el derecho de autor.
–ooOoo–
